lite politik

Läste Rasmus Fleischers inlägg om stigberoende och just denna del av inlägget kändes väldigt intressant. (mitt utdrag är tydligen från W. Brian Arthur). Om man skippar att läsa Rasmus blogginlägg så kan man sjukt jävla förenklat säga att det handlar om hur saker händer, varför och hur händelser beror av varandra..? (läs det!)

1. Unpredictability. Because early events have a large effect and are partly random, many outcomes may be possible. We cannot predict ahead of time which of these possible end-states will be reached.
2. Inflexibility. The farther into the process we are, the harder it becomes to shift from one path to another. In applications to technology, a given subsidy to a particular technique will be more likely to shift the ultimate outcome if it occurs early rather than late. Sufficient movement down a particular path may eventually lock in one solution.
3. Nonergodicity. Accidental events early in a sequence do not cancel out. They cannot be treated (which is to say, ignored) as “noise,” because they feed back into future choices. Small events are remembered.
4. Potential path inefficiency. In the long-run, the out-come that becomes locked in may generate lower pay-offs than a forgone alternative would have.

Just detta utdrag tycker jag är väldigt intressant för det känns enormt applicerbart på svensk politik.

1. Sossarna regerade sen tidigt 30-tal? De hade en vision och en vilja att förändra samhället.
2. Det gick finnemang i början och saker såg finfina ut. Folkhemmet byggdes osv. Problemet är att världen runt omkring faktiskt utvecklas, något som inte riktigt tas hänsyn till.
3. Fortsätter på samma bana som innan, ideologin finns ju i grunden, ingen anledning till att tänka om. Misstag som görs antas vara “naturliga” och påverkar det framtida samhället förstås. Systemet är dock så låst att det inte tillåter många händelser som är en konsekvens av politiken “hända”, utan det som sker ligger förstås utanför Systemets kontroll.
4. Inlåsningen och indoktroneringen är så spridd att ingen kan se ett samhälle som inte är på detta sätt, vilket ger konsekvensen att alla tycker ungefär likadant. Ingen har någon framtidsvision, för hur skulle det gå?

Alltså, detta är bara tankar som direkt flöt upp i huvudet på mig när jag läste Rasmus blogg. Mitt problem med svensk politik, eller politik rent allmänt, har att göra med hur låsta alla är. Vi skapar lagar och lever efter system som i grunden skapades för snart 100-200 år sedan (minst!) och tycker det är underligt med alla konstiga avarter detta ger upphov till. Frågan är, hur fan skulle det inte kunna bli så. Avsaknaden av någon som helst slags nytänkande är ganska läskig egentligen. De senaste hundra åren har vi genomfört helt sjukt massiva omställningar av våra levnadsförhållanden men vi lever fortfarande i ett samhälle som grundar sig på otroligt gamla tankar. Jag menar inte att de gamla idéerna är fel, men de måste faktiskt anpassas efter hur vi har det nu. Och de ska inte anpassas genom små regleringar hit eller dit som vi gör nu, utan gås igenom från grunden. Först då kan vi eventuellt bygga nån slags vettig framtid, som eventuellt skulle vara hållbar ett tag… (Min tanke är att detta nog skulle behöva göras relativt ofta, Moderaternas omformning till “Nya Moderaterna” räknas liksom inte eftersom de är exakt samma som innan, men har läst lite marknadsföringsböcker.)

Mycket ogenomtänkt bidrag till svensk politik som skrivits efter 5-6 gäng öl (ett gäng = ca 2) men jag har nog ändå varit uppretad ett tag så det var dags att säga nått iaf. Tror det har att göra med artiklarna jag läser i svenska tidningar som har att göra med valet 201o. S-MP-V blocket ska gå samman och bilda en allians för att vinna makten, inte för att faktiskt lösa något. Samma sak ska höger-alliansen göra, fast det ska behålla makten. Det handlar INTE om att faktiskt göra något för samhället, det handlar om att ha MAKTEN. Och det löser man genom marknadsföring, inte genom politik. Så politikerna har slutat med politik. Härligt är vad det är att leva i framtiden.